近日，最高检发布了6起正当防卫不捕不诉典型案例，旨在进一步明确正当防卫制度的法律适用，统一司法标准，准确理解把握最高法、最高检和公安部于今年9月联合发布的《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》，为促进严格执法公正司法提供有效指引。

正当防卫是法律赋予公民的权利，是与不法行为作斗争的重要法律武器。长宁区检察院坚持“法不能向不法让步”的法治理念，准确把握界限，严格公正办案，去年以来依法办理3起社会关注度高的正当防卫案件，如外卖小哥王某正当防卫不起诉案、便利店员工郭某正当防卫不起诉案等，及时回应社会关切，积极弘扬社会正气。

外卖小哥王某正当防卫不起诉案

王某与李某系上海一家餐厅送餐员，两人因送外卖产生纠纷。李某用拳头多次打击王某头部，王某被李某推打至厨房内，顺手拿起一把菜刀，把李某砍成二级轻伤。

检察官在审查该案时注意到一个细节：王某曾于2011年因脑出血做过手术，左侧头部有10公分头皮未长头发，较为明显。事发当时的现场监控视频显示，人高马大的李某主动攻击，且每一拳均直接攻击王某的头部，身材弱小的王某开始时并未还手，直至被逼退至厨房后才拿起菜刀反击。

检察官分析认为，王某因头部曾做过手术，在案件中属于特殊体质，头部连续多次受到殴打，损害后果难以预料，自感安全处于现实的、急迫的和严重的危险之下，即拿起随身能抓到的厨房菜刀作为自卫工具，以增强防卫能力

当李某抓住王某的手并停止侵害行为后，王某也即刻停手，其使用刀具的整个过程以制止不法侵害为目的的主观动机明显。此外双方实力相差悬殊，王某借助随手获得的刀具，在手段强度上没有明显超过必要限度。防卫措施造成对方轻伤二级，没有超过必要限度，客观上也未造成重大损害，依法不属于防卫过当。

长宁区检察院检委会根据刑法第20条第一款，并参考最高检第十二批指导性案例中的陈某正当防卫案，认为王某的行为属于正当防卫，不负刑事责任。王某随后被公安机关释放。

便利店员工郭某正当防卫不起诉案

今年5月7日凌晨，加油站店员小郭和女同事一起值夜班，过程中遇到吃“霸王餐”的叶某。为了阻止叶某不付钱就拿走店内的食物，小郭与其发生了肢体冲突，事后叶某被鉴定为轻伤二级。6月16日，叶某因涉嫌寻衅滋事罪被移送检察机关审查起诉，7月9日，被法院以寻衅滋事罪判处拘役五个月。同年7月6日，小郭因涉嫌故意伤害罪被移送长宁区检察院审查起诉。

长宁区检察院审查后认为，案发时间在凌晨，地点在加油站这一特殊场所，叶某先后两次进入便利店强取食物，经劝阻不肯离开，其行为存在不确定的安全隐患和未知的风险。

小郭出于对场所安全的考虑和对单位财产权利的保护，在反复劝说无果的情况下，试图将叶某推离便利店，遭到其反抗，叶某拉倒放满酒品的货架并殴打小郭，此时小郭面对的不仅仅是对财产权也是对其人身权的不法侵害，具有现实的、紧迫的危险，在此情况下小郭进行还击，应认定是制止不法侵害、保护单位财产权利和自身人身权利的正当防卫行为。

虽然小郭并未先采取报警等其他阻止措施，但在当时紧急情况下，不能对防卫行为作出过高要求和严苛限制。

小郭的身材比叶某更加强壮一些，攻击强度也大于叶某，但并不影响正当防卫行为性质，对不法侵害人不能以“你弱你有理”来模糊是非，对防卫人不能苛求精准控制攻击强度，防卫手段强度如果不大于不法侵害，无法起到防卫作用。而且，叶某在小郭反击过程中一直在反抗，并未放弃不法侵害。

小郭的防卫行为在手段强度上没有明显超过必要限度；防卫措施造成叶某轻伤二级，相对于保护的合法权益而言，尚不属造成重大损害，依法不属于防卫过当。根据《中华人民共和国刑法》第二十条第一款之规定，该院认为小郭的行为属于正当防卫，不负刑事责任，依法予以不起诉。